在基金合同的履行过程中，争议的产生难以避免。当面临这种情况时，了解仲裁与诉讼这两种争议解决方式的适用条件及程序至关重要。
仲裁是一种相对灵活且高效的争议解决方式。其适用条件通常包括双方当事人自愿达成仲裁协议，明确约定将争议提交给特定的仲裁机构进行裁决。仲裁协议应当具有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。
仲裁的程序相对简便。首先，当事人需要向选定的仲裁委员会提交仲裁申请，并附上相关证据材料。仲裁委员会在收到申请后，会进行立案审查，符合受理条件的，会向双方当事人发出仲裁通知。接下来，进入仲裁庭组成阶段，仲裁庭可以由当事人选定或者仲裁委员会指定仲裁员组成。仲裁审理过程中，双方当事人可以进行举证、质证和辩论。最后，仲裁庭会根据审理情况作出裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。
诉讼则是通过法院解决争议的方式。其适用条件较为广泛，只要一方当事人认为自己的合法权益受到侵害，就可以向有管辖权的法院提起诉讼。诉讼程序相对较为严格和复杂。首先，原告需要向法院提交起诉状和相关证据材料，法院在立案后会向被告送达起诉状副本。被告需要在规定的期限内提交答辩状。之后，法院会安排开庭审理，双方当事人在法庭上进行举证、质证和辩论。最后，法院根据审理情况作出判决，判决书自送达之日起发生法律效力。
在对比仲裁与诉讼时，可以从以下几个方面进行考虑：
适用范围：仲裁通常适用于合同纠纷和其他财产权益纠纷，而诉讼的适用范围更为广泛，包括各种民事纠纷。
效率：仲裁程序相对简便，审理时间较短，效率较高；诉讼程序较为严格，审理时间可能较长。
专业性：仲裁员通常具有较高的专业水平和行业经验，能够更好地理解和处理专业性较强的争议；法院法官的专业水平也较高，但在某些专业领域可能不如仲裁员。
费用：仲裁费用通常较高，但审理时间短，总体费用可能相对较低；诉讼费用相对较低，但审理时间长，总体费用可能较高。
总之，在基金合同争议解决中，当事人应根据具体情况选择合适的解决方式。如果双方自愿且争议具有专业性，可以选择仲裁；如果争议较为复杂或一方不愿仲裁，可以选择诉讼。
通过对仲裁与诉讼适用条件及程序的对比，希望能为基金合同的当事人在面临争议时提供有益的参考，帮助其选择合适的解决方式，维护自身的合法权益。
喵呜刷题：让学习像火箭一样快速，快来微信扫码，体验免费刷题服务，开启你的学习加速器！
