在审核报告中，对不符合项的描述准确性至关重要。这不仅关系到审核的有效性，也影响到被审核方的改进措施。本次我们将深入探讨SMART原则中的“具体（Specific）”如何应用于审核报告，以避免模糊表述，提高报告的质量。
什么是SMART原则？
SMART原则是一种目标设定方法，包括五个方面：具体（Specific）、可测量（Measurable）、可达成（Achievable）、相关性（Relevant）和时限性（Time-bound）。在审核报告中，应用SMART原则，尤其是“具体”原则，可以使不符合项的描述更加清晰和明确。
具体（Specific）原则的重要性
在审核报告中，描述不符合项时，具体性是非常关键的。一个模糊的描述可能会导致被审核方无法准确理解问题所在，从而无法采取有效的改进措施。例如，描述为“管理体系不完善”就显得非常模糊，而“文件控制程序未明确文件的审批流程和责任人”则更为具体和明确。
如何做到具体描述？
-
明确指出问题所在：详细描述不符合项的具体位置或环节。例如，“在文件控制程序中，缺少对文件审批流程的详细描述和指定责任人”。
-
引用相关标准或条款：指出问题违反了哪些具体的管理体系标准或条款。例如，“根据ISO 9001:2015标准7.5.2条款，文件控制程序应明确文件的审批流程和责任人”。
-
提供具体实例：如果可能，提供一个具体的实例来说明问题。例如，“在审核过程中发现，文件编号为QF-001的文件没有审批记录，且未指定责任人”。
-
说明影响：描述该不符合项可能带来的具体影响。例如，“由于文件控制程序不完善，可能导致使用无效或作废的文件，影响产品质量”。
避免模糊表述的技巧
- 使用明确的语言：避免使用“可能”、“大概”、“有时”等模糊词汇。
- 细化描述：将大的问题分解成小的、具体的问题进行描述。
- 数据和事实支持：使用数据和事实来支持你的描述，增加说服力。
实例分析
假设在审核中发现某公司的质量管理体系存在问题，一个模糊的描述可能是：“质量管理不够严格”。而一个具体的描述则应该是：“根据ISO 9001:2015标准8.2.1条款，客户沟通程序未明确客户反馈的处理流程和责任人，导致2023年3月客户投诉未能及时处理”。
总结
在审核报告中，应用SMART原则的“具体”描述，可以显著提高报告的清晰度和有效性。通过明确指出问题所在、引用相关标准或条款、提供具体实例和说明影响，可以有效避免模糊表述，帮助被审核方准确理解问题并采取有效的改进措施。
通过本次学习，希望大家能够在实际工作中更好地应用SMART原则，提高审核报告的质量，促进组织的持续改进。
喵呜刷题：让学习像火箭一样快速，快来微信扫码，体验免费刷题服务，开启你的学习加速器！
