2018 年 1 月，陈某、王某、林某共同出资设立甲普通合伙企业（下称“甲企业”）。合伙人一致决定，由陈某执行合伙企业事务，并约定，标的额超过 50 万元的交易，包括借贷，需经全体合伙人一致同意。
2018 年 10 月，为扩大合伙企业经营规模，陈某未经其他合伙人同意，代表甲企业向善意的郑某借款 100 万元，双方签订借款合同，约定借款期限为 1 年，月利率为 2％，陈某的朋友李某以保证人身份在借款合同上签字。陈某的另一朋友蔡某与郑某签订抵押合同，以其车辆为该借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。
2019 年 1 月，经陈某、王某同意，林某退出合伙企业。同月，赵某加入合伙企业。
2019 年 10 月，借款期满，甲企业无力清偿借款本息，郑某以甲企业、陈某、王某、林某、赵某、李某、蔡某为被告，向法院提起诉讼，请求甲企业清偿借款本息，陈某、王某、林某、赵某对该债务承担无限连带责任，请求李某对该债务承担保证责任，请求实现在蔡某抵押车辆上设立的抵押权。
对于郑某的诉讼请求，王某抗辩称：陈某代表甲企业向郑某的借款，超出了甲企业对陈某的交易限制，该借款合同应属无效，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。
林某抗辩称：自己已经退出甲企业，无须对该借款承担无限连带责任。
赵某抗辩称：自己在借款合同签订之后才加入甲企业，无须对该借款承担无限连带责任。
李某抗辩称：（1）自己未曾与郑某签订保证合同，借款合同中亦无保证条款，无须承担保证责任；（2）即使保证成立，郑某也应先实现在蔡某车辆上设立的抵押权。
蔡某抗辩称：车辆抵押未办理登记，抵押权未设立。
已知：郑某与李某、蔡某就实现担保权利的顺序未作约定。
要求：根据上述资料和合伙企业、合同、担保法律制度的规定，不考虑其他因素，回答下列问题。
