案例：

甲、乙两位数学教师均选用如下素材组织了探究活动，如图1所示，这是一个三级台阶，它的每一级的长宽高分别为50cm，25cm和15cm。 A和B是这个台阶的两个相对端点，B点上有一只蚂蚁，想到A点去吃食物，请你想一想，这只蚂蚁从B点出发，沿着台阶面爬到A点，最短路线是什么?

两位教师的教学过程如下：

甲教师：用大屏幕展示问题情境，组织小组讨论，学生开始读题，教师巡视过程中看到有的同学把台阶画出来，与教学预设不符，立即中止了大家讨论，指着题目说：“同学们请注意读题，是‘沿着台阶面’，你们把这张图画出来有什么用？”

在接下来的讨论中，教师又遇到新情况，有的学生画展开图，却把尺寸弄错了，于是教师终止思考。

乙教师：展示情境，将问题进行分析，出示了一张台阶模样的纸片，边说边将纸片拉直，如图2所示，然后让大家研究。很快，有同学说出答案，教师解释了下，同学们都明白了。

甲、乙教师课后交流：两个教师在教学中均有探究。

甲教师的教学在落实课标这一理念的过程中缺乏对实际情况的应急应变，并且其为引导学生思考而设置的问题目的性不强。在教学过程中，甲教师组织学生进行小组讨论，这体现了教师的组织者角色，但在学生讨论例题的过程中，甲教师没有设置铺垫问题，也没有做进一步的引导，所以甲教师在身为组织者和引导者方面存在不足。此外，当学生讨论的结论与自己预设的不同时,甲教师虽然意识到学生进入了思维误区并及时中止了学生的思考,但是其中止之后并没有设计教学问题以引导学生走出思维误区，只是一味地批评学生的错误思路，从而导致第二次终止讨论，所以甲教师在身为合作者和引导者方面存在不足。

乙教师的教学在落实课标这一理念的过程中虽然其引导者的作用得到了充分的体现，但是学生主体地位的体现有些缺失，教师的合作者以及组织者的角色落实不到位。在教学过程中,乙教师能够引导学生对问题进行分析，进而带领学生突破知识的难点，这体现了乙教师的引导者角色，但乙教师的讲解过于详细，从而限制了学生的思维，所以没有很好地体现以学生为主体的课标要求。此外，在学生讨论的过程中，乙教师既没有做好明确的分组，也没有进行巡视指导并参与到学生的讨论中去，所以乙教师在身为组织者与合作者方面存在不足。