甲为某期货公司客户，某日结算时，其保证金水平处于期货交易所与期货公司设定的比例之间。期货公司通知甲追加保证金后，甲要求继续持仓并得到了期货公司的允许。关于此情况，以下哪些说法正确？

根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，期货公司在客户没有保证金或者保证金不足的情况下，允许客户开仓交易或者继续持仓的，应当认定为透支交易。但在这个案例中，甲的保证金水平高于期货交易所规定的保证金比例，因此不应当认定为透支交易，所以选项C是正确的。另外，当客户的交易保证金不足时，期货公司履行了通知义务而客户未及时追加保证金，经书面协商一致，对保留持仓期间造成的损失，由客户承担；穿仓造成的损失，由期货公司承担。因此，期货公司次日可以按照《期货经纪合同》约定对甲进行强行平仓，但不一定需要对甲的持仓进行强行平仓，除非符合特定条件。因此，选项A是错误的，选项B和C是正确的。关于损失的责任承担，应由客户承担主要赔偿责任，而不是期货交易所，所以选项D是错误的。