针对A注册会计师针对评估的重大错报风险设计的进一步审计程序，判断其在性质、时间或范围方面是否恰当。

情况(1)对于应收账款项目的准确性、计价和分摊认定的重大错报风险，A注册会计师仅通过扩大函证程序的范围来应对是不恰当的。应该实施更有针对性的审计程序，如检查应收账款账龄和期后收款情况、了解欠款客户的信用等，因为函证通常不能提供充分、适当的审计证据。

情况(2)A注册会计师在2020年7月确认了系统的一般控制有效，并得出系统在2020年度有效运行的结论，但仅对系统在某一时点的运行情况进行确认是不充分的。为了应对自动化信息系统可能带来的风险，A注册会计师至少应当证实该项自动化系统在剩余期间的一般控制运行有效。因此，情况(2)不恰当。

情况(3)对于应付账款完整性认定存在的特别风险，虽然相关控制可能不被信赖，但直接扩大细节测试的范围并不恰当。对于完整性认定的重大错报风险，控制测试比实质性程序更为适宜。因此，情况(3)不恰当。

情况(4)为了应对甲公司在期末之后伪造销售合同以虚增销售收入的风险，A注册会计师拟在2020年12月31日向甲公司管理层索取全部销售合同副本，这是恰当的应对措施。

情况(5)由于甲公司存在故意错报或操纵的可能性，为将期中实施实质性程序得出的结论延伸到期末，仅通过扩大针对剩余期间实施的审计程序的范围是不恰当的。对于舞弊导致的重大错报风险，为将期中得出的结论延伸至期末而实施的审计程序通常是无效的。因此，情况(5)不恰当。