甲、乙、丙三人讨论“不劳动者不得食”这一原则所包含的意义。
甲说：“不劳动者不得食，意味着得食者可以不劳动。”
乙说：“不劳动者不得食，意味着得食者必须是劳动者。”
丙说：“不劳动者不得食，意味着得食者可能是劳动者。”
以下哪项结论是正确的?

对于"不劳动者不得食"这一原则，甲、乙、丙三人给出了不同的解读。首先理解原则本身："不劳动者"是"不得食"的条件，意味着只有劳动者才有得食的资格。

甲说：“不劳动者不得食，意味着得食者可以不劳动。” 这句话是错误的，因为如果得食者可以不劳动，那就违背了原则本身所强调的劳动者与得食之间的必然联系。

乙说：“不劳动者不得食，意味着得食者必须是劳动者。” 这句话是正确的，符合原则所表达的含义。

丙说：“不劳动者不得食，意味着得食者可能是劳动者。” 这句话也是错误的，"可能"这个词削弱了劳动者与得食之间的必然联系，违背了原则的实际含义。

因此，正确的结论应该是乙的意见正确，甲和丙的意见不正确。