一位法官在审理一起盗窃案中，对涉及的4名嫌疑犯甲、乙、丙、丁进行了审问，四人分别供述如下。
甲说：“罪犯在乙、丙、丁三人之中。”
乙说：“我没有作案，是丙偷的。”
丙说：“在甲和乙之间有一名是罪犯。”
丁说：“乙说的是事实。”
经过调查，证实这四人中只有一名罪犯，并且有两人说的是真话，另外两人说了假话。那么，罪犯是谁?

：本题考察的是真假推理。解决这类问题一般采用假设法，对每个人的说法进行分析，并判断每个人的陈述与其他条件是否矛盾来判断假设是否成立。
由题意可知：
1. 甲说：罪犯在乙、丙、丁三人之中。
2. 乙说：我没有作案，是丙偷的。
3. 丙说：在甲和乙之间有一名是罪犯。
4. 丁说：乙说的是事实。

题目中明确说了只有一人说真话，并且只有一个人是罪犯。所以本题可以从谁说了真话的角度或者谁是罪犯的角度，采用假设法进行分析。如果采用谁说了真话的角度进行分析，需要考虑甲乙丙丁4种情况；如果采用谁是罪犯的角度进行分析，也只需要甲乙丙丁4种情况。两种角度分析难度相似，所以本题采用从谁是罪犯的角度分析问题。

1. 假设甲是罪犯：

• 甲说罪犯在乙、丙、丁三人之中，实际上甲是罪犯，所以甲说了假话。
• 乙说它没有作案，实际甲是罪犯，所以乙说了真话。
• 丙说在甲和乙之间有一名是罪犯，实际上甲是罪犯，所以丙说了真话。
• 丁说乙说的是事实，实际上甲是罪犯，乙确实没有作案，所以丁说了真话。
  综上，在假设甲是罪犯的情况下，有3个人说了真话，与前提条件只有一个人说真话矛盾。假设失败。

1. 假设乙是罪犯：

• 甲说罪犯在乙、丙、丁三人之中，实际上乙是罪犯，所以甲说了真话。
• 乙说自己没有作案，实际乙是罪犯，所以乙说了假话。
• 丙说在甲和乙之间有一名是罪犯，实际上乙是罪犯，但丙并没有明确指是乙还是甲其中一个为罪犯的表述含糊说法为假（相当于假话）。但由于题目要求我们选出唯一的正确答案并且只有一个人的说法为真即此时只能确定丙的表述为假并不能确定丙的说法具体真假）。因此此时只有甲一个人说了真话符合前提条件只有一个人说真话）。故可以判断乙是罪犯）满足条件“只有一个人是罪犯”。丙丁均为非罪犯）由于甲乙丙丁中只有一个人说真话而其他三个人都在说谎）此时满足条件）。此时丁的说法为假（因为乙不是罪犯）。此时丙的说法为假（由于题目要求我们选出唯一的正确答案并且只有一个人的说法为真即此时只能确定丙的表述为假并不能确定丙的说法具体真假）。故此时可以判断甲乙丙丁中只有甲说了真话其他都在说谎且只有乙是罪犯。假设成功）。结合前面的分析可知乙是罪犯符合题意且不存在矛盾）。此时正确答案是B选项即乙是罪犯）。本题正确答案是B选项即乙是罪犯）。