某大学有位女教师默默资助一偏远山区的贫困家庭长达15年。记者多方打听，发现做好事者是该大学传媒学院甲、乙、丙、丁、戊5位老师中的一位。在接受采访时，5位老师都很谦虚，他们是这么对记者说的：
甲：这件事是乙做的。
乙：我没有做，是丙做了这件事。
丙：我并没有做这件事。
丁：我也没有做这件事，是甲做的。
戊：如果甲没有做，则丁也不会做。
记者后来得知，上述5位老师中只有一人说的话符合真实情况。
根据上述信息，可以得出做这件好事的人是?

首先，根据题干条件，只有一位老师说的是真话。我们可以逐一分析每个老师的陈述：

1. 甲说：“这件事是乙做的。”
2. 乙说：“我没有做，是丙做了这件事。”
3. 丙说：“我并没有做这件事。”
4. 丁说：“我也没有做这件事，是甲做的。”
5. 戊说：“如果甲没有做，则丁也不会做。”

假设甲说的是真话，则乙做了好事，但乙的陈述与甲相矛盾，所以甲不可能是说真话的人。

假设乙说的是真话，那么丙做了好事。但丙的陈述与乙的陈述相符，这意味着至少有两个人说了真话，这与题干条件相矛盾。

假设丙说的是真话，则丙没有做好事。这时，丁和戊的陈述都不成立。由于只有一个人说了真话，这意味着丁做了好事。这与丁自己的陈述相矛盾，所以丙也不可能是说真话的人。

假设丁说的是真话，则甲做了好事。但这与戊的陈述相矛盾，因为戊的陈述是假的，意味着甲做了好事时丁也可能做了好事，这与丁的陈述冲突。

最后，假设戊说的是真话，那么甲没有做好事。由此可以推出丁也没有做，这与题干中的信息相符。进一步推理，由于只有一个人说了真话，乙和丙的陈述都是假的。这意味着做好事的人既不是乙也不是丙。由于戊的陈述是真的，甲没有做好事，那么做好事的人只能是丁。

综上所述，根据题干条件和每位老师的陈述，我们可以得出结论：做好事的人是丁。因此，正确答案是D。