【背景】
某监理单位承担了一项大型水利枢纽工程施工监理任务,进驻现场后，依据《水利工程施工监理规范》（SL288-2014）及相关要求编制了监理规划。监理合同约定，本工程混凝土及土方试样的平行检测、跟踪检测数量应符合《水利工程施工监理规范》（SL288-2014）要求。监理过程中发生如下事件：
事件1：甲监理工程师提出监理实施细则应抄送承包人。乙监理工程师表示，监理实施细则为监理自身工作的依据，不需要抄送承包人。
事件2：监理规划明确混凝土单元工程施工质量验收评定应具备下列条件：
（1）单元工程所含工序（或所有施工项目）已完成，现场具备验收条件；
（2）已完工序施工质量经验收评定全部合格，有关缺陷已按要求处理完毕；
（3）代表单元工程的混凝土试块28天龄期抗压强度符合设计要求。
事件3：监理规划确定了监理平行检测的数量要求：
（1）混凝土试样应不少于承包人检测数量的1%，重要部位最低强度等级混凝土至少取样1组；
（2）土方试样应不少于承包人检测数量的2%，重要部位至少取样1组。
事件4：监理规划确定了监理跟踪检测的数量要求：
（1）混凝土试样应不少于承包人检测数量的7%；
（2）土方试样应不少于承包人检测数量的9%。
【问题】
1.事件1中甲、乙监理工程师谁的说法正确?说明理由。
2.指出事件2中混凝土单元工程施工质量验收评定条件的不妥之处，并说明理由。
3.指出并改正事件3平行检测数量要求中的不妥之处。
4.指出并改正事件4跟踪检测数量要求中的不妥之处。

答案：

解析：